Pergunte ao Google ou ao seu assistente de IA favorito sobre os provedores d Employer of Record , e você verá a mesma frase aparecer repetidamente: “utiliza parceiros locais”, listada entre as desvantagens como se fosse um debate já encerrado.
Não é.
Essa interpretação não veio de algum estudo imparcial. Ela é resultado de anos de marketing realizado pelas grandes empresas prestadoras de serviços de EOR, cujo argumento de venda gira em torno da propriedade de suas entidades. Repita algo um número suficiente de vezes em um número suficiente de páginas comparativas e, eventualmente, os mecanismos de busca acabarão repetindo isso para você.
E se você questionar mais a fundo a resposta que o sistema apresenta como uma desvantagem, os resultados geralmente ficam mais equilibrados.
Então, vamos esclarecer as coisas.
Vamos deixar claro desde já: nós também temos um viés.
A RemoFirst trabalha com parceiros locais confiáveis e cuidadosamente selecionados, com mais de 20 anos de experiência, incluindo parceiros exclusivos com os quais outros provedores não trabalham. Mas este post não tem como objetivo afirmar que a nossa maneira é a única maneira.
Os modelos de EOR de propriedade, de parceria e híbridos têm, todos, vantagens e desvantagens reais. Mas nenhum deles é automaticamente certo ou errado. O que é errado é um EOR afirmar que um modelo é categoricamente melhor apenas para fechar o negócio.
O que as entidades controladas fazem bem
Vamos ser justos com a outra parte, pois há vantagens reais em uma EOR possuir sua própria pessoa jurídica em um país.
- Rapidez, em mercados já consolidados. Nos casos em que o provedor opera há anos, não há necessidade de transferir o processo para terceiros, de modo que a burocraci integração e pode ser agilizada.
- Um único responsável. Um único contrato e uma única empresa responsável, com menos ambiguidade sobre quem arcará com a responsabilidade caso algo dê errado.
- Consistência. A experiência com a plataforma e o suporte tende a parecer mais uniforme de um país para outro.
Alguns fornecedores construíram toda a sua marca com base nisso.
De acordo com o site independente de comparação WhichPayroll, a Remote é a única grande provedora que afirma ser a entidade empregadora em todos os países em que atua, abrangendo mais de 90 países. Trata-se de uma troca legítima: maior controle em troca de uma área de atuação mais restrita.
Não há nada de errado nisso, desde que seja apresentado como uma escolha e não como uma verdade universal.
O que a posse de uma pessoa jurídica não garante
É aí que o marketing se antecipa à realidade. Registrar uma empresa em um país e conhecer profundamente a legislação trabalhista desse país são duas coisas bem diferentes.
Uma empresa de EOR que criou uma filial no Vietnã ou na Nigéria há dois anos para ampliar sua cobertura territorial pode ter menos conhecimento local do que uma empresa que já lida com a folha de pagamento nesses países há uma década.
“Podemos contratar alguém legalmente aqui?” é a parte fácil.
Um bom parceiro local conhece seu país de ponta a ponta, especialmente os detalhes mais sutis: procedimentos de “ rescisão ”, como os benefícios previstos em lei são interpretados na prática e como lidar com as autoridades trabalhistas locais.
Esse profundo conhecimento também pode agilizar o processo. Um parceiro experiente já lidou com a burocracia e com integração inúmeras vezes antes. Um EOR que trabalha com uma entidade pode ainda estar buscando a resposta certa ou tendo dificuldades para lidar com situações complexas de trabalho, o que pode causar atrasos e erros potencialmente onerosos. (Escrevemos mais sobre os benefícios de trabalhar com um parceiro EOR local.)
Mesmo as maiores plataformas de propriedade própria não estão imunes a erros.
Dê uma olhada nas avaliações do Deel Payroll no G2, do maior provedor da categoria: além das avaliações positivas, mais de 1.000 estão marcadas como “Problemas de pagamento” e mais de 600 como “Atrasos”. Isso não é uma crítica ao Deel. Todo EOR de grande porte enfrenta problemas.
Isso é simplesmente uma prova de que o modelo de entidade, por si só, não determina a qualidade do serviço.
E sim, os parceiros também enfrentam dilemas
A honestidade tem dois lados.
No modelo de parceria, o empregador legal no país é uma empresa distinta, o que implica uma etapa adicional no processo. Às vezes, isso pode ser um problema quando é preciso agir rapidamente, como ao responder a uma auditoria trabalhista com um prazo apertado.
É por isso que a qualidade dos parceiros é tão importante, assim como a forma como a empresa de EOR que trabalha com esses parceiros conduz as operações para garantir um rápido integração, processamento de folha de pagamento e agilidade geral.
A mesma análise da WhichPayroll deixa isso bem claro: as redes de parceiros são legalmente válidas e amplamente utilizadas, e o risco é operacional, e não estrutural.
O relatório também destaca que, se você estiver contratando em mais de 30 países, incluindo uma série de mercados menores, um provedor que conte com uma rede de parceiros pode ser a única opção economicamente viável.
A verdade por trás disso: muitos EORs de “entidades próprias” são híbridos
Essa é a parte da história que raramente aparece na apresentação de vendas.
Muitos dos prestadores de serviços que mais defendem a criação de entidades também recorrem a parceiros locais de diversas maneiras, geralmente em países com menor volume de negócios, onde não compensa abrir uma entidade.
- A Deel publicou um conteúdo em que classifica o modelo de propriedade integral como “o vencedor indiscutível”. No entanto, a WhichPayroll observa que as próprias páginas da Deel apresentam números diferentes quanto ao número de entidades próprias e que a empresa não publica uma lista país por país.
- A G-P possui mais de 100 entidades de propriedade integral, mas contrata em mais de 180 países, segundo a mesma análise. Obviamente, esses dois números não são iguais, e vale a pena questionar isso.
- A Papaya Global opera abertamente por meio de suas próprias entidades em mais de 80 países e recorre a parceiros locais nos demais. A Pebl declara possuir 65 entidades próprias, com cobertura em mais de 185 países. A Multiplier afirma possuir entidades em todos os lugares, mas seu próprio site identifica cerca de 40 entidades, apesar de oferecer cobertura em mais de 160 países.
- Enquanto isso, os provedores que são empresas próprias usam o termo “parceiro” como argumento de ataque uns contra os outros. O próprio conteúdo comparativo da Deel, por exemplo, apresenta a G-P como uma empresa que depende de parceiros locais.
Para ficar claro: um modelo híbrido também é perfeitamente aceitável. Muitas vezes, é a maneira mais inteligente de cobrir o mundo.
O problema é apresentar os parceiros como um fator decisivo em seu marketing, enquanto, nos bastidores, você os utiliza discretamente. O termo “entidade própria” pode acabar significando uma identidade visual uniforme sobre uma infraestrutura subjacente muito diferente.
Perguntas melhores do que “É de propriedade ou tem sócios?”
Se você estiver avaliando EORs, o modelo de entidade é um fator a ser considerado, mas não deve ser o fator decisivo. Estas perguntas lhe darão muito mais informações:
- Há quanto tempo esse provedor, ou seu parceiro local, atua nesse país específico? A experiência acumulada no local vale mais do que um logotipo no mapa.
- Eles conseguem citar os órgãos reguladores e as regras que se aplicam à sua situação? Para uma empresa de fintech, isso pode significar requisitos de residência de dados ou como a autoridade local lida com uma classificação incorret prestador de serviços .
- O que acontece quando algo dá errado? Você é atendido por um representante de suporte generalista ou por alguém que realmente conheça a legislação trabalhista local?
- Quem é o empregador legal em cada país em que você está contratando? Qualquer boa empresa de EOR deve ser capaz de lhe dar uma resposta clara, independentemente de utilizar entidades próprias, parceiros locais ou uma combinação de ambos.
- O que dizem os clientes? Leia as avaliações no G2, no Capterra e em outros sites, e procure especificamente por comentários sobre os aspectos que mais lhe interessam — velocidade, suporte e outros indicadores.
Conclusão: nenhuma técnica de EOR será perfeita, independentemente do modelo utilizado.
O verdadeiro sinal de alerta
De ambos os lados desse debate, não há diferença significativa no atendimento ou no suporte com base apenas no modelo de entidade.
O que tornava uma EOR “boa” não era seu modelo de entidade. Eram as pessoas, sua experiência local e a maneira como lidavam com os problemas quando estes surgiam.
Então, eis o sinal de alerta que vale a pena ficar de olho: uma empresa de EOR cujo principal argumento de venda é que seu modelo é melhor do que o de todos os outros.
Se eles precisarem menosprezar a outra abordagem para conquistar o seu negócio, pergunte-se por quê. Todo modelo envolve vantagens e desvantagens, e um fornecedor honesto irá explicá-las detalhadamente para você.
Esse é o padrão que procuramos seguir.
Na RemoFirst, nossos parceiros locais exclusivos administram folhas de pagamento há mais de 20 anos e já processaram mais de US$ 30 bilhões em folhas de pagamento internacionais. Consideramos que essa experiência é um verdadeiro ponto forte. Também acreditamos que uma entidade própria ou um provedor híbrido pode ser a opção certa, caso se adapte ao seu orçamento, às suas contratações globais e às suas necessidades de RH.
Resumindo: as opções “de propriedade”, “parceria” e “híbrida” podem todas funcionar.
Leia as avaliações, faça perguntas difíceis e lembre-se de que toda empresa de EOR, inclusive a nossa, tem um viés em relação à forma como opera. Escolha o provedor que comprove sua expertise nos países em que você realmente precisa, e não aquele que apresenta os argumentos mais convincentes.
Contrate talentos globais com a RemoFirst
A solução de EOR ideal depende de onde você está contratando, do ritmo de crescimento da sua empresa e do apoio de que você precisa, e não de um único recurso ou modelo. O RemoFirst oferece às startups e às empresas em crescimento uma maneira acessível e escalável de contratar talentos em conformidade com as normas em todo o mundo.
Com o RemoFirst, você pode utilizar os serviços dEmployer of Record em mais de 185 países, pagar prestadores de serviços em mais de 150 países e gerenciar folha de pagamento, benefícios, integração e conformidade a partir de uma única plataforma, com automação baseada em IA e apoiada por uma equipe de pessoas reais.
Agende uma demonstração para ver como o RemoFirst pode ajudá-lo a formar uma equipe internacional com menos estresse e riscos. Nossos especialistas estão prontos para chat quando você estiver!
